是说这个是只有编辑才能看到的吗，怎么审稿人也能看到。”

　　她歪了歪脑袋，说道：

　　“可能JMCA属于特例吧，我审Weily旗下的期刊，就没有这样的情况。”

　　行吧，这也不是什么大问题，许秋不再纠结。

　　之后的内容，就是二十几页的正文和支持信息了，单栏显示，没有排版。

　　和他自己写的文章草稿差不多，没有什么特别之处。

　　许秋阅读标题、摘要后，初步判断，这文章主要的新意，是合成了一种新型小分子给体材料。

　　不过，值得注意的是，他们做的给体材料是小分子，而非常见的聚合物材料。

　　也就是说，他们的体系是全小分子有机太阳能电池，因为受体材料富勒烯衍生物PCBM也是小分子。

　　全小分子体系，这在有机光伏领域中也算是一个分支，就是比较冷门，研究的人并不多。

　　主要还是因为器件的性能做不上去，没有基于聚合物给体的体系高。

　　果不其然，许秋看了眼他们的效率，只有%。

　　但搞科研嘛，再冷门的领域，也总有人在做的。

　　……

　　审稿和平时看文献略有不同。

　　平时看文献的话，可以一目百行，只挑有用的地方看，但审稿是要认真阅读全文的，毕竟要提出意见。

　　许秋花费了大概一个小时的时间，看了两遍文章。

　　第一遍他看的比较快，没看出什么毛病来，于是，他就又读了一遍。

　　总体感觉，文章还算流畅，应该不是新手写的文，或者是文章经过老手仔细修改，许秋只找出了几个书写错误。

　　而且，表征、测试都很齐全，每张图片处理的也都不错。

　　那么，问题来了。

　　首先要定下大基调，才好写具体的审稿意见。

　　是给出负面意见，还是正面意见呢？

　　具体点，是建议拒稿、修改还是直接接受呢？

　　这篇文章表达方面没有太大的毛病，那么就要判断这个新材料有%的效率，在全小分子有机光伏领域中处于什么样的水准。

　　全小分子，和许秋现在做的方向不同，不过魏老师还是会把这些文献给他看，因为终归是沾点边的。

　　这个领域发表的文章不多，他最近只看到过几篇。

　　虽然也只是粗略一扫，没有仔细看过内容，但是像效率这样的重要信息，脑海中还是有一些印象的。

　　这个领域目前最高效率大概在9%，他记得最高效率的那篇文章发在了AM上。

　　这样看来，%的效率，他们想发个JMCA，也算合理。

　　现在，大基调已经定下——正面意见。

　　那么，是建议修改还是直接接受呢？

　　许秋想了想，毕竟是第一次审稿，直接让他们过稿，是不是有点敷衍了？

　　还是挑点毛病出来，让他们改一改吧。

　　模仿之前收到的审稿意见，他把文章摘要里的内容改了改：

　　“作者等人开发了一种新型小分子给体材料，这种材料……，基于这种材料制备的太阳能电池器件，最高效率可达%。

　　如果投稿人考虑以下建议的话，我推荐这篇文章发表在此期刊上：

　　第14页第28行，有一处书写错误，xx应该改为xxx。”

　　只有一条建议，看着有点太单薄了，还是再找找问题吧。

　　半小时后，他终于又加上了三句话：

　　“光吸收光谱图，纵坐标非光吸收系数，建议归一化处理。

　　EQE外量子效率图谱缺乏相关描述，建议补充说明。

　　GIWAXS图片上，横纵坐标的字体太小，看不清楚，建议放大。”

　　这三点，还是许秋绞尽脑汁才想出来的，颇有点鸡蛋里挑骨头的感觉。

　　他不禁在想，是不是写文章的时候，可以故意留下一些小漏洞，留给审稿人挑出来呢？

　　不过，这样做有点作死。

　　万一审稿人看到后，觉得文章漏洞百出，直接拒稿，那就玩脱了。

　　请收藏：https://m.jianshi8.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）