许秋想到的方法，是将溶剂添加剂DIO溶解到主溶剂氯仿中，得到混和溶剂，再把混合溶剂添加到有效层溶液中。

　　比如，可以取900微升氯仿与100微升DIO混合，配制得到9:1的氯仿/DIO的混合溶剂。

　　然后，在1毫升有效层溶液中，加入40微升的混合溶剂。

　　这样就相当于约毫升溶液中，含有4微升的DIO，计算下来DIO的体积分数约为%。

　　虽然它不是%，但至少是一个精确的数值。

　　而且，这样的做法，全程不涉及低于20微升液体的量取，移液枪量取的误差会减小很多，因为当量取20微升以上的溶液时，可以使用活塞式的移液枪头，几乎没有溶液残留，对于高粘度的DIO溶液也是一样。

　　缺点自然也是有的，混合溶剂中含有主溶剂氯仿，会略微稀释原来溶液的浓度。

　　如果要追求完美，就需要大量的计算，规划好原溶液的浓度，以及混合溶剂的加入量。

　　同样，也可以通过减小氯仿/DIO的比例共混比例，来降低这个问题的影响。

　　比如，配制4:1的氯仿/DIO的混合溶剂，1毫升有效层溶液中，只需要加入20微升的混合溶剂，即可实现约%的DIO添加量，对原溶液浓度的影响几乎可以忽略。

　　很显然，DIO在共混溶液中所占比例越高，要达到同样的浓度，需要添加的量就越少。

　　这就是一个平衡的问题。

　　斟酌了一番后，许秋决定统一实验标准，把新标准确定为“9:1的氯仿/DIO的混合溶剂，原溶液浓度提升4%”。

　　这样做，也许不会显著提升器件性能，但至少能够避免出现，模拟实验室中做出了高效率的器件，但是在现实中因为条件不确定，而无法重复出来的情况。

　　许秋重新启动模拟实验室II，参照新的标准，吩咐模拟实验人员，开始优化他和学妹两人最高效率体系的器件加工条件。

　　周一早上。

　　许秋拿到了新的数据，基于他的三代8系列以及学妹的二代B4T-6系列3D-PDI受体的器件，最高效率分别为%和%，前值分别为%和%。

　　“提升了%和%，马马虎虎吧。”

　　“不过，再怎么说也是提高了一丢丢的，也没枉费我投入了几百的积分进去。”

　　对于这个结果，许秋倒不是很意外，毕竟经过这番优化，实验条件并没发生太大的改变。

　　效率数据的提升，单纯只是因为实验次数的增加，数据波动到更靠近边界的地方罢了。

　　从统计学上来看，器件效率总体上是呈现正态分布的。理论上，只要实验次数够多，哪怕均值只有7%，也可能波动到8%、9%、10%。当然，能到9%、10%的概率可能近乎为0，但8%还是有机会的。

　　话说回来，

　　请收藏：https://m.jianshi8.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）